今天抽空余时间重新看了下华与华的书，看到那句“所有的事都是一件事”
企业战略、营销战略、品牌战略、产品开发、品牌设计、包装设计、广告创意等，所有的事情都是一件事。
加上最近在做一个公考的项目，在摸索用户需求的过程中，我越来越能体会到什么叫所有的事都是一件事。
选题、拍摄、剪辑等等，所有一切都是指向为目标用户解决问题。
所有一切的核心关键，当然我指的是在0到1的阶段，最重要的事情就是找到核心细分用户群体的核心痛点，并且只有一个核心用户群体，只有一个核心痛点。
找到核心用户群体，找到他们的核心痛点，再给一个解决方案，这个解决方案就是产品，产品本身就是购买理由。
这里也记录下我上一个项目的大概过程
上一个项目是私立学校的招生。
最早我让客户去做了一个用户的调研
因为面对人群是初三毕业的，且最终付费人是家长，所以我的思路是先做调研，把家长相关的痛点全都罗列出来，然后针对具体痛点一个点一个点去测试，大力出奇迹，先做100条，覆盖不同痛点，然后看数据反馈如何。
但这一步我发现其实客户自己去做调研很难找准真实痛点，然后我自己梳理需求，找了一些点
尝试做了一些内容之后，又不对。
那个阶段每天自己一个人待着思考，但是一直出不来效果，直到我跑到招生办待着，我跟招生办的老师沟通，我直接面对家长，我在旁边旁观家长和学生来了是什么样？他们会关心什么问题？他们有哪些特征？招生办的老师是怎么说的？
这让我体会到一点：现场有神明，说一千道一万，无论如何都必须自己直面用户，自己必须在一线去接触，去感受，才能真正明白用户是谁？用户有哪些痛点？
在旁观了几天之后，有一天晚上我做了一个用户细分的分析
（字写得很丑，但不重要）
因为当时主推初三复读班，我就细分了下用户。
1. 考得好的：直接放弃
2. 考得不好的：
2.1 上私立高中
2.2 不想上职高
2.2.1 是否考虑复读
2.2.2. 考虑复读，正在找初三复读班的
市场很大，我不应该去做教育用户的事情，我只需要抓到最需要我的产品的那一小批用户就够了，当时主推的产品是初三复读班，那么我就先不去管其他类别的用户，我就只抓那些考不上高中，但是又不想上职高，正在找初三复读班的人。
对比我在最早进行的用户分析来说，一开始的用户分析看起来可以，但是真正实战下来不行，我并没有认识到最核心的本质是什么。
必须要做成交路径最短的那群人，才能快速出结果，这群人看起来少，但是在中国市场都太大了，随便一个细分得不能再细分的都是一个不小的市场。
然后接下来我就要去提炼购买理由，就是针对这些人来说，本来已经要报复读班了，为什么要来这里？我找招生办的老师给我提炼了几个核心卖点：学费便宜、未来能上高中、方便（封闭式管理，除非家长允许，不然我们不会让学生出去的）、严格（进学校门卫都会检查手机，班主任也会在班上检查手机）。
然后我就一个个去测试，最终我发现我讲其他点都没啥用，真正核心的点就一个学费便宜，这个点我怎么重复都有用，简单粗暴但有用。
家长最大的痛点也不是其他的，就是觉得自己孩子考不好又不想让孩子上职高学坏了，然后这个群体是价格敏感型，所以找准了学费便宜这个点反复打反复有用，我尝试着一模一样的文案换着老师、换着账号来，一样有用。
好的定位大于一切
做ip，说穿了就是为了卖东西，关键是把什么东西卖给谁？
目标用户必须精准定位，切得足够细，一个产品针对一个场景，一个场景只解决这一小撮用户的一个核心问题。
所有其他文案、拍摄、剪辑，相对于找准核心用户的核心痛点这件事来说不值一提，在0到1的阶段所有一切的动作都是指向于找到核心用户的核心痛点。
我曾经调研过家庭教育赛道，当然没有自己去实践，我不敢说自己懂，只是调研下来，我发现几乎所有卖的好的家庭教育产品，都是在解决孩子的心理问题，孩子抑郁，就这一个点，其他多的花里胡哨的什么都不需要。
在上一个项目的时候，我测试过不同的痛点，按照常规打法，把用户的喜好和痛点罗列出来，一个个去测试，什么沟通、孩子成长、孩子情绪问题，都是虚的，就一个点有用。
好的定位大于一切，在好的定位面前，什么运营技巧、拍摄技巧、文案、表现力都不是一个维度的东西。
找到成交链路最短的那群人，提炼出核心痛点，提炼出核心购买理由，然后告诉这群人，自己可以如何解决他们的什么问题，至于是软广还是硬广，看不同人群的价值主张来定，如果用户不在意一些东西，可以简单粗暴的做硬广，如果用户比较在意所谓高级感，就做软广。
不同价值主张的人群打法完全不一样，用户是希望占便宜呢？希望有品牌？还是希望有审美？
分析清楚目标用户的价值主张之后，怎么做人设？怎么讲故事？一条线下来就清清楚楚，且前面动作做对了，后面的动作都是可以轻松且快速拿到结果。
但最难的事情是找到最核心的那群人，找到他们的痛点，找到他们的价值主张。
暂无评论内容